Du Moyen Âge à aujourd'hui · 500 à aujourd'hui
Bigfoot et le film Patterson-Gimlin
Ce qu’on raconte
Un film de 1967 tourné à Bluff Creek, en Californie, montrerait un grand primate bipède inconnu.
Arguments des partisans
Des analyses de la démarche et des proportions ont été jugées difficiles à imiter par un humain en costume de l'époque par certains chercheurs, dont l'anthropologue Jeff Meldrum.
Arguments des critiques
Aucun corps, squelette ou ADN confirmé n'a été trouvé. En 2004, un homme, Bob Heironimus, a affirmé avoir porté le costume ; la question du costume reste débattue.
Qui débat, et sur quoi
Pour une créature réelle : Roger Patterson, Bob Gimlin, les anthropologues Grover Krantz et Jeff Meldrum. Contre : Greg Long, Bob Heironimus, Philip Morris, et les sceptiques comme Benjamin Radford.
Intérêts en jeu
Le film est l'image la plus célèbre de Bigfoot, et un argument dans une industrie florissante (émissions, festivals).
Origine de l’histoire
Août 1958 — des empreintes géantes trouvées par le conducteur d'engins Jerry Crew en Californie ; le journal Humboldt Times invente le nom « Bigfoot ».
Comment elle s’est répandue
- 1967 — film de Patterson et Gimlin.
- 2002 — à la mort de Ray Wallace, sa famille révèle les pieds en bois sculpté qui ont servi à faire les empreintes de 1958.
Zones d’ombre
On ignore qui ou quoi apparaît dans le film de Bluff Creek (20 octobre 1967) : l'anthropologue Jeff Meldrum défend une créature réelle, en s'appuyant sur la démarche et les proportions, tandis que Greg Long (« The Making of Bigfoot », 2004) a recueilli le témoignage de Bob Heironimus et d'un fabricant de costumes, Philip Morris, qui dit avoir vendu un costume de gorille à Patterson ; aucune preuve décisive n'a tranché.
Détail étrange
La créature du film se retourne vers la caméra, un plan si célèbre qu'il est devenu l'image type du Bigfoot.