# L'équateur penché, ou le « grand cercle » des sites anciens - **Date** : Thèse de 2001 - **Période** : Du Moyen Âge à aujourd'hui (500 à aujourd'hui) - **Catégorie** : Théorie discutée - **Niveau de preuve** : 4 — Non soutenu (non soutenu par les preuves disponibles) - **Sources vérifiées le** : 1 octobre 2026 - **Lieu** : 29.99, 31.14 - **Fiche interactive** : https://atlas-des-mysteres.com/#fiche/l-equateur-penche-ou-le-grand-cercle-des-sites-anciens ## Ce qu’on raconte Des sites célèbres (l'île de Pâques, Nazca, Machu Picchu, Ollantaytambo, Cusco, le Tassili n'Ajjer, Siwa, Gizeh, Pétra, Ur, Persépolis, Mohenjo-daro, Khajuraho, Sukhothaï, Angkor) seraient alignés sur un même grand cercle, incliné d'environ 30 degrés sur l'équateur. Pour certains, ce serait un ancien équateur, avant un basculement de la croûte terrestre, ou le tracé voulu d'une civilisation mondiale disparue ; les distances entre ces sites suivraient le nombre d'or. ## Arguments des partisans Onze sites célèbres, sur quatre continents, sont en moyenne à environ 45 km d'un même grand cercle. Dans le documentaire « BAM, Bâtisseurs de l'Ancien Monde » (Patrice Pooyard, 2023), l'équipe affirme que la distance entre la Grande Pyramide et l'île de Pâques vaut 16 180 km, soit 10 000 fois le nombre d'or, et que ce point tombe au centre du triangle formé par les deux plus hauts sommets de l'île (Terevaka et Poike) et le cratère du Rano Kau : les bâtisseurs de Gizeh auraient donc connu l'île de Pâques et le système métrique. Le film cite aussi des égalités de distances (Angkor-Nazca et Mohenjo-daro-île de Pâques) et un géologue anonyme selon lequel les sites du cercle seraient sur des « points de discontinuité » de la croûte terrestre. ## Arguments des critiques L'alignement approximatif est réel, mais il n'implique ni plan commun ni ancien équateur. Les sites retenus s'étalent sur plus de 4 000 ans (Gizeh vers 2560 av. J.-C., les moaï de l'île de Pâques après 1200 apr. J.-C.), et un ancien équateur supposerait un basculement de la croûte que le paléomagnétisme et les carottes de glace excluent pour les derniers millions d'années. Une étude statistique indépendante (non évaluée par des pairs), publiée en 2026 sur Zenodo et sur le blog « The Great Circle », conclut que la concentration de monuments près du cercle est réelle mais s'explique par la géographie : Gizeh, Nazca et l'île de Pâques reposent sur des structures géologiques presque alignées (le rift africain, la fosse du Pérou-Chili, le point chaud de l'île de Pâques), le cercle suit la ceinture désertique subtropicale, favorable à la conservation, et, une fois Gizeh et Nazca fixés, l'île de Pâques est la seule île habitée du Pacifique proche du cercle. La précision de l'alignement de ces trois sites y est estimée à une coïncidence d'environ 1 sur 3 000, rare mais attendue parmi des centaines de sites. Quant au nombre d'or entre Angkor, Gizeh et Nazca, la même étude trouve, parmi les 680 triplets possibles des 17 sites de Jim Alison, sept combinaisons donnant un rapport aussi proche ou plus proche de 1,618 : ce résultat relève de la sélection après coup. Le détail de la distance Gizeh-île de Pâques ne tient pas non plus : l'île s'étend sur une vingtaine de kilomètres, si bien que ses points sont à 16 155-16 180 km de la Grande Pyramide (calcul sur l'ellipsoïde WGS84), et le film reconnaît lui-même que Google Earth est passé de 16 179 à 16 168 km après un changement de méthode de calcul. Un test complémentaire (octobre 2026) a vérifié si les coïncidences numériques les plus précises de l'étude statistique se concentraient le long de l'équateur penché : sur les 39 paires de monuments dont la distance tombe sur une constante à 0,01 % près, 21 % font intervenir un site situé à moins de 300 km du cercle, alors que la répartition des sites en laisse attendre 28 %. L'impression de chevauchement vient de quelques coïncidences célèbres qui partagent le même point de départ, Gizeh : le cercle est tracé à partir de Gizeh et de l'île de Pâques, et la latitude de Gizeh, la distance Gizeh–île de Pâques ou Gizeh–Sacsayhuamán sont mises en avant parce que Gizeh est le site le plus mesuré du monde. ## Qui débat, et sur quoi Pour un alignement voulu ou un ancien équateur : Francis Mazière, qui évoquait dès 1965 un « équateur magnétique » reliant l'île de Pâques, le Pérou et l'Égypte ; Terry Walsh (1993) ; Jim Alison, qui a popularisé le « grand cercle » sur Internet vers 2001 ; Patrice Pooyard et l'équipe de BAM. Pour une explication géographique et une coïncidence : l'étude statistique indépendante « The Great Circle » (2026). Pas de réfutation académique dédiée ; la critique repose sur les méthodes statistiques et la géologie. ## Intérêts en jeu Le grand cercle a inspiré livres, documentaires et même le jeu vidéo « Indiana Jones et le Cercle ancien » (2024). Une conférence TEDx de Roger Gilbertson (2019) sur le sujet a été signalée par TED comme non corroborée par les preuves scientifiques. ## Origine de l’histoire 1965 — l'explorateur Francis Mazière évoque un « équateur magnétique » reliant l'île de Pâques, le Pérou et l'Égypte. ## Comment elle s’est répandue - 1993 — Terry Walsh relie Machu Picchu, l'île de Pâques, Gizeh et Persépolis dans « Global Sacred Alignments ». - Vers 2001 — Jim Alison publie sur Internet « l'alignement préhistorique des merveilles du monde ». - 2010 — en France, le film « La Révélation des pyramides » popularise l'idée. - 2023 — le documentaire « BAM, Bâtisseurs de l'Ancien Monde » y ajoute la distance de 16 180 km entre Gizeh et l'île de Pâques. - 2026 — une étude statistique indépendante conclut à un alignement réel mais explicable par la géographie. ## Zones d’ombre On ignore encore si l'alignement très précis de Gizeh, Nazca et l'île de Pâques n'est qu'une coïncidence géologique et géographique, comme le soutient l'étude de 2026, ou s'il cache un autre facteur ; aucune étude évaluée par des pairs n'a été publiée sur la question. Le choix des sites « alignés » reste un problème de méthode : un test rigoureux devrait fixer la liste avant de chercher la ligne. ## Détail étrange Et si l'on ne retenait que les sites à très gros blocs ? Nous avons fait le test avec 27 sites où l'on a déplacé des pierres de plus de 20 à 30 tonnes, quelle que soit leur époque (Gizeh, Baalbek, le mur occidental de Jérusalem, les colosses de Memnon, Aksoum, Mycènes, Malte, le dolmen de Menga, Locmariaquer, Stonehenge, les dolmens de Gochang en Corée, les blocs géants du Japon, Nan Madol, l'île de Pâques, Tiwanaku, Sacsayhuamán, les têtes olmèques…), regroupés en 19 régions distinctes. Parmi tous les grands cercles possibles, quatre passent à moins de 100 km de quatre régions : Gizeh, Mycènes, Stonehenge et le dolmen de Brownshill (Irlande) ; Gizeh, Baalbek-Jérusalem, la carrière de Yangshan (Chine) et Nan Madol ; Baalbek-Jérusalem, Malte, Menga (Espagne) et le temple de Thanjavur (Inde) ; enfin Sacsayhuamán, les têtes olmèques, Tiwanaku et les dolmens de Corée. Aucun ne réunit cinq régions. Avec 19 points placés au hasard sur le globe (300 essais), le meilleur cercle réunit lui aussi en moyenne quatre points, parfois cinq ou six : les sites à gros blocs ne s'alignent pas mieux que le hasard. Le cercle Gizeh-île de Pâques passe bien à 16 km de la région de Sacsayhuamán, mais loin des autres sites à gros blocs (Baalbek à environ 290 km, Tiwanaku à environ 500 km). Ces sites s'étalent en outre sur plus de 5 000 ans, des dolmens européens (vers 4 000 av. J.-C.) au temple de Thanjavur (1010 apr. J.-C.) et à la carrière de Yangshan (XVe siècle), et le cercle d'origine inclut des sites sans gros blocs, comme Nazca (des lignes au sol), Mohenjo-daro (des briques) ou Angkor (des blocs de 1 à 2 tonnes). Limites : liste et coordonnées approximatives, et le hasard uniforme ne reproduit pas la concentration réelle des sites autour de la Méditerranée. Nous avons aussi cherché le nombre d'or, π, e, √2, √3 et les chiffres de la vitesse de la lumière (2,99792) dans ces quatre cercles de sites à gros blocs, à partir de leurs distances réelles (60 rapports de distances et 24 distances, calculés sur l'ellipsoïde WGS84). Avec une tolérance stricte de 0,2 %, une seule coïncidence apparaît (Baalbek-Thanjavur / Malte-Menga = 3,0016, proche de 2,9979) ; avec une tolérance de 1 %, on en trouve huit, dont un « nombre d'or » (Gizeh-Nan Madol / Gizeh-Yangshan = 1,609), un « π » (3,111) et deux « vitesses de la lumière ». Mais le même calcul avec vingt nombres témoins choisis au hasard (1,53, 2,07, 2,63…) donne autant de coïncidences : 0,25 par nombre témoin contre 0,17 par constante célèbre à 0,2 %, et 0,9 contre 1,3 à 1 %, un écart non significatif sur un si petit échantillon. La latitude de la Grande Pyramide, 29,9792° N, reproduit bien les chiffres de la vitesse de la lumière (299 792 km/s), mais cette coïncidence dépend d'unités modernes (degrés, kilomètres, secondes) inconnues des Égyptiens, et du point exact mesuré sur une base de 230 m. Ces quatre cercles, et celui de Jim Alison, peuvent être affichés sur la carte des mythes (boutons « Grands cercles »). Si ces cercles avaient été d'anciens équateurs, leurs pôles auraient été d'anciens pôles Nord. Nous les avons calculés : le cercle d'Alison a son pôle au Yukon (59,6° N, 138,5° O), à seulement 3,8° de l'un des anciens pôles proposés par Charles Hapgood dans sa théorie du déplacement de la croûte terrestre (1958, préfacée par Albert Einstein) ; mais ce rapprochement n'est pas indépendant, les partisans du grand cercle s'étant inspirés de Hapgood. Le cercle Gizeh-Baalbek-Yangshan a son pôle à 15° de celui de la baie d'Hudson ; les trois autres n'ont aucun rapport avec les pôles de Hapgood (pôles dans le Pacifique, près des Aléoutiennes ou en Algérie). Deux cercles passent à 300-470 km de sites cités par les partisans d'un impact cosmique au Dryas récent (Abu Hureyra en Syrie, Pilauco au Chili), et un autre à 43 km du Meteor Crater d'Arizona (environ 50 000 ans, sans effet mondial) ; aucun ne passe près du cratère Hiawatha, de Chicxulub ou de Tunguska. La géophysique rejette ces anciens équateurs : le déplacement réel des pôles de rotation ne dépasse guère 1° par million d'années, alors qu'il en faudrait 30° en quelques millénaires, et les carottes de glace du Groenland (plus de 120 000 ans) et de l'Antarctique (800 000 ans) n'auraient pas survécu à un glissement des calottes vers des latitudes chaudes. L'inversion magnétique de Laschamp (environ 41 000 ans) a déplacé le pôle magnétique, pas l'axe de rotation. Les pôles des cercles et ceux de Hapgood peuvent être affichés sur la carte des mythes. ## Sources - Wikipédia : [Grand cercle](https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_cercle) - [Jim Alison : l'alignement préhistorique des merveilles du monde](https://home.hiwaay.net/~jalison/index.html) - [The Great Circle (2026) : l'alignement a survécu, pas la civilisation perdue](https://thegreatcircle.substack.com/p/part-7-the-alignment-survived-the) - [The Great Circle : article complet sur Zenodo](https://zenodo.org/records/19081718) ## Illustrations - ![L'équateur penché, ou le « grand cercle » des sites anciens](https://atlas-des-mysteres.com/images/fiches/l-equateur-penche-ou-le-grand-cercle-des-sites-anciens-1.webp) — Grosskreis.jpg: Ben-Zin derivative work: McSush (talk), Public domain, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grosskreis.svg - ![L'équateur penché, ou le « grand cercle » des sites anciens](https://atlas-des-mysteres.com/images/fiches/l-equateur-penche-ou-le-grand-cercle-des-sites-anciens-2.webp) — Sean Baker ( Marvin01 | talk ), CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Western_Hemisphere_LamAz.png --- L’Atlas des mystères · Montmartre Éditions · Chaque position est présentée comme ses défenseurs la présentent, puis confrontée aux preuves, avec un niveau de preuve : 1 Solide, 2 Probable, 3 Débattu, 4 Non soutenu.