# La corrélation d'Orion - **Date** : 10 500 av. J.-C. ? - **Période** : La grande transition (15 000 à 9 500 av. J.-C.) - **Catégorie** : Théorie discutée - **Niveau de preuve** : 4 — Non soutenu (non soutenu par les preuves disponibles) - **Sources vérifiées le** : 30 septembre 2026 - **Lieu** : 29.99, 31.12 - **Fiche interactive** : https://atlas-des-mysteres.com/#fiche/la-correlation-d-orion ## Ce qu’on raconte Les trois pyramides de Gizeh reproduiraient la ceinture d'Orion telle qu'elle était en 10 500 av. J.-C. ## Arguments des partisans L ## Arguments des critiques Les pyramides datent d'environ 2 550 av. J.-C. et correspondent à trois règnes successifs. L'orientation et la précision de la correspondance sont contestées par les astronomes. Vérification par la carte du ciel de l'atlas (2026) : la ceinture d'Orion culminait au plus bas au-dessus de Gizeh vers 10 700 av. J.-C., à 9,2° de hauteur, contre 45° au temps de Khéops ; la date de 10 500 av. J.-C. avancée par Robert Bauval correspond donc bien, à deux siècles près, au point le plus bas de son cycle. Mais pour superposer la ceinture et les pyramides, il faut retourner la carte du ciel, nord vers le bas, comme l'a souligné l'astronome Ed Krupp, et l'inclinaison de la ceinture a changé de plus de 20° entre ces deux époques. ## Qui débat, et sur quoi Pour : Robert Bauval (ingénieur en bâtiment, auteur), avec Adrian Gilbert puis Graham Hancock. Contre : Ed Krupp (astronome, directeur de l'observatoire Griffith) et Anthony Fairall (astronome, université du Cap). ## Intérêts en jeu Thèse diffusée par des livres à succès, dont Le Mystère d'Orion (1994). Les critiques viennent de l'astronomie universitaire. ## Origine de l’histoire 1994 — « Le Mystère d'Orion » de Robert Bauval et Adrian Gilbert. ## Comment elle s’est répandue - 1995 — reprise par Graham Hancock. - 1999-2000 — critiques d'astronomes, dont Ed Krupp et Anthony Fairall. ## Zones d’ombre La correspondance suppose de retourner la carte du ciel, et la troisième pyramide s'écarte de la ligne des deux autres dans le mauvais sens par rapport à l'étoile Mintaka, comme l'a montré l'astronome Ed Krupp ; la date de 10 500 av. J.-C. vient d'un choix arbitraire de l'orientation « idéale ». On ignore en revanche pourquoi la disposition des trois pyramides n'est pas parfaitement régulière, ce qui laisse place aux hypothèses. ## Sources - Wikipédia : [Théorie de la corrélation d'Orion](https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_de_la_corrélation_d'Orion) - [Fairall 1999 (contre)](https://scholar.google.com/scholar?q=Fairall+1999+Precession+and+the+layout+of+the+Ancient+Egyptian+pyramids) - [Ed Krupp (1997), Sky & Telescope : la corrélation d'Orion et les pyramides](https://scholar.google.com/scholar?q=Ed+Krupp+Orion+correlation+pyramids+Sky+and+Telescope+1997+upside+down) - [Wikipédia : Théorie de la corrélation d'Orion](https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_la_corr%C3%A9lation_d%27Orion) ## Illustrations - ![La corrélation d'Orion](https://atlas-des-mysteres.com/images/fiches/la-correlation-d-orion-1.webp) — Auteur inconnu, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pyramides_gizeh.JPG - ![La corrélation d'Orion](https://atlas-des-mysteres.com/images/fiches/la-correlation-d-orion-2.webp) — Mouser, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Orion_3008_huge.jpg --- L’Atlas des mystères · Montmartre Éditions · Chaque position est présentée comme ses défenseurs la présentent, puis confrontée aux preuves, avec un niveau de preuve : 1 Solide, 2 Probable, 3 Débattu, 4 Non soutenu.