# La double causalité : le futur peut-il influencer le présent ?

- **Date** : Depuis 2014
- **Période** : Du Moyen Âge à aujourd'hui (500 à aujourd'hui)
- **Catégorie** : Théorie discutée
- **Niveau de preuve** : 3 — Débattu (débattu entre spécialistes)
- **Sources vérifiées le** : 30 septembre 2026
- **Lieu** : 43.3, 5.4
- **Fiche interactive** : https://atlas-des-mysteres.com/#fiche/la-double-causalite-le-futur-peut-il-influencer-le-present

## Ce qu’on raconte

Le futur pourrait agir sur le présent : les « synchronicités », ces coïncidences qui semblent chargées de sens, seraient des signes d'un avenir qui nous attire.

## Arguments des partisans

L'ingénieur de recherche au CNRS Philippe Guillemant a développé la théorie de la « double causalité » dans des livres grand public à partir de 2014, en s'appuyant sur ces débats de physique et sur l'expérience des synchronicités.

## Arguments des critiques

En physique, certaines interprétations de la mécanique quantique admettent une forme de rétrocausalité (Wheeler, Cramer, Huw Price) ; elles restent minoritaires et ne permettent pas d'envoyer d'information vers le passé. L'idée qu'une conscience choisisse ou perçoive son futur n'est pas démontrée, et les expériences de « pressentiment » n'ont pas résisté aux tentatives de réplication.

## Qui débat, et sur quoi

Pour : Philippe Guillemant (ingénieur de recherche au CNRS), dans des livres grand public, dont « La Physique de la conscience » avec Jocelin Morisson. En physique, des interprétations rétrocausales formelles défendues par une minorité : John Wheeler et Richard Feynman (1945), Olivier Costa de Beauregard, John Cramer, Yakir Aharonov, Huw Price, Ken Wharton. Réservés : la plupart des physiciens ; sur les coïncidences, les statisticiens Persi Diaconis et Frederick Mosteller ; sur la précognition, les chercheurs qui n'ont pas reproduit les expériences de Daryl Bem.

## Intérêts en jeu

Livres et conférences d'un côté ; de l'autre, le cadre académique qui exige des publications évaluées.

## Zones d’ombre

Aucune expérience publiée dans une revue scientifique évaluée n'a démontré qu'une conscience puisse percevoir ou choisir son futur ; les expériences de « pressentiment » et de précognition, comme celles du psychologue Daryl Bem en 2011, n'ont pas été reproduites de façon convaincante. Les interprétations rétrocausales de la mécanique quantique restent des propositions mathématiques, sans conséquence observable sur la vie humaine. On ignore si la notion peut être testée expérimentalement.

## Détail étrange

Le psychiatre Carl Jung avait déjà proposé le mot « synchronicité » en 1952, avec le physicien Wolfgang Pauli. Un dossier complet, « Philippe Guillemant et la double causalité », présente sa biographie, sa théorie pas à pas, les travaux de physique sur la rétrocausalité et les critiques.

## Sources

- Wikipédia : [Rétrocausalité](https://fr.wikipedia.org/wiki/Rétrocausalité)
- [Wikipédia : Rétrocausalité](https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9trocausalit%C3%A9)
- [Huw Price (1996) : Time's Arrow and Archimedes' Point](https://scholar.google.com/scholar?q=Huw+Price+1996+Time's+Arrow+and+Archimedes'+Point+retrocausality)

---
L’Atlas des mystères · Montmartre Éditions · Chaque position est présentée comme ses défenseurs la présentent, puis confrontée aux preuves, avec un niveau de preuve : 1 Solide, 2 Probable, 3 Débattu, 4 Non soutenu.